关于修正汉服概念的缘由与汉服概念的三个阶段

在2001年上海APEC会议后“新唐装”的方兴未艾之际，互联网上又兴起了有关“汉服”的讨论，而这一次的争论则是把服装样式锁定在了于明末清初消失在中国民间社会的汉族“古装”，一石激起千层浪。由于汉服一词出自互联网上的网友讨论，中国官方也从未对此有过表态，各方对其定义和范畴仍是说法不一，导致了对于汉服和汉服运动的争议和质疑不断。

因此，笔者认为应该针对汉服运动的不同阶段，结合社会公众对于汉服的认知和了解，不断修正汉服概念，在实践中完成汉服复兴的三段使命，进而实现重正汉民族服装之名的可能性。

一、第一阶段：汉服与古装

2001年上海APEC会议之后， 网友们指出：“APEC会议上的‘新唐装’是根据清朝‘马褂’设计而成，与真正的唐朝服装没有任何关系，也不属于中国传统的‘上衣下裳’民族服装体系范畴。”最有资格代表中国国家形象的服装，应该是根据中华民族的主体民族——汉族的传统服装所设计，而不应该选用其他近现代社会的时装物品，并抛出了“汉服”——汉民族传统服装的概念。

1、概念上模糊汉服与古装的时间线

根据2003年时，汉网论坛（汉服运动的网络发源地）骨干分子们的讨论结果，认为“汉服是指明代以前，在自然的文化发展和民族交融过程中形成的汉族服饰”。显而易见，网友们所界定的“汉服”概念，基本是以满清政府的“剃发易服”时间点为分割线，借此判定汉族人身上所穿着的是汉族传统服饰或满族传统服饰为依据而确定。换句话说，兴起自21世纪的“汉服”论说，多少是具有一些反“唐装”和反“旗袍”的倾向[1]。

此后，网友们又对“汉服”概念不断修订，但重点也是围绕着时间、地域、范围而修正。如2005年文章《汉服略考》中指出的汉服概念，这一概念也是学术文章中引用量最高的一个概念。文中指出：“汉服是汉民族传统服饰，指约公元前21世纪至公元17世纪中叶（明末清初）这近四千年中，在华夏民族（汉后又称汉民族）的主要居住区，以‘华夏－汉’文化为背景和主导思想，通过自然演化而形成的具有独特汉民族风貌性格，明显区别于其它民族的传统服装和装饰体系[2]。”而其他的一些学术文章也不断在对“汉服”概念的时间和外延做了修订，如增加“上溯炎黄，下至宋明”、“从黄帝即位（约公元前2697年）至明末（公元17世纪中叶）四千多年”的时间范畴。

综上所述，在以时间点为主要界定依据的前提下，网友们所建构的“汉服”更像是特指明末清初前汉族人的“古装”。从这个概念中可以看出，这场以复活“汉服”为载体的“汉服复兴运动”，实际可以被理解为在当前中国社会中试图复活一件消失了的汉族“古装”的文化实践行动。

2、实践中区分汉服与古装的穿着场合

显而易见，在概念中除了穿着时间线的差异外，并不能分出汉族“古装”与现代汉服的差异，这一阶段对于汉服的界定，其实与汉族人的明末清初前的“古装”并没有本质差别。但是在实践中对于是否属于现代汉服的判定又很鲜明，特别是对汉服活动中出现的“影楼装”、戏服做出“上纲上线”的抨击和指责。网友们认为：“影楼装、戏服是从事戏曲、戏剧、等表演演艺艺术中所用到的道具服装，在服装用料、剪裁方式、‘露肉’程度、细节制作上面与汉服有着很大差别。”因此，在正规的汉服活动，特别是祭祀礼仪、节日礼仪等重要活动场合，是不应该穿着影楼装来参加的。影楼装、戏服的场合，应该仅仅是被用在影楼拍摄、舞台表演等特殊场景之中，与汉服复兴有着本质差别。由此可见，尽管“影楼装”、古装和汉服在概念上的区分并不明显，但是在实践中，网友们却非常看重二者之间的穿着场合。

实际上，对于汉服第一阶段的概念定位也是符合2003年汉服运动需要的。因为汉服本身的建构制作，最初大量参照了古装剧、影楼装的设计样式和风格。而为了让公众更好地、直观地熟悉汉服的样式，因此在概念上把现代汉服与传统古装的样式进行了模糊，仅以时间线来区分二者的差异，这样也有利于公众对服装样式的认知，更容易提升大家的接纳程度，甚至是唤回大家的集体记忆。但是在实际活动中，又通过对于具体服装样式的分析，来界定是否应该出现在汉服活动中，进而在群体内部强化汉服与古装的差异，树立起内部的形象认知，区分汉服与古装的穿着场合，建构新的集体认同。

随着汉服这一概念的受众日益扩大，汉服运动发轫十年之后，借助第一阶段概念所取得的成果也有了鲜明的效果——社会上把“古装”的称呼改为汉服。在媒体上经常可以看到“哪个明星穿着汉服最漂亮？”、“大学生们穿着汉服穿毕业照合影”的新闻报道，而打开文章后可以发现，人们身穿的其实是网友眼中的“古装”或影楼装。而这一现象的改变，可以被看做是汉服运动第一阶段的成果，就是把众人眼中的“古装”更名为汉服，进而迅速的扩大了汉服这一概念的受众群体。

二、第二阶段：汉服与汉元素

在2009年汉服运动如火如荼之际，为了促进汉服适应现代社会的日常属性，即应对汉服在重大或特殊“非常”场合出现的局限性，汉服运动参与者还对汉服进行了改良和创新，并推出“汉元素”这一概念，亦即“汉服元素时装”，特指具有某些汉服元素（交领、右衽、系带等）的时装。而且汉元素和汉服便装之间的定义，在本质上并没有楚河汉界。随着汉元素的认知度不断扩大，实际上与汉服款式的特征描述也在日益模糊。

1、概念上模糊汉服与汉元素的款式

随着汉服样式的不断扩大和深入人心，很多汉服运动参与者们也意识到了这个问题，即汉服是21世纪的建构产物，并非是复原自古代的传统服饰。如果从现代的民俗服饰定位来看，汉服的概念更应该以款式与特征来界定，而不是以时间与朝代命名。2010年，有网友开始编写现代体系大纲，2011年，百度贴吧网友“一盏风”在《现代汉服体系2.1版》中明确了“现代汉服”的概念，并且以款式作为了判定标准：“现代汉服是指现代正统汉服的简称，指的是现在这个时代的汉族传统服饰。现代汉服按款式可以分为：内衣、中衣、外衣、罩衫、配饰、首服、足衣七大类；按照功用可以分为：礼服、常服、弓武服饰、僧道服饰、表演服饰、衍生服饰六个部分。”

尽管这个概念并不完善，甚至说是存在着很大争议，但却起到“抛砖引玉”的作用。在笔者看来，第二个阶段中，汉服的定义重点应在于服饰的形制特征，也就是相对于西式服装的自成一体风格。故第二个阶段的汉服定义应该是：“汉服应指21世纪出现并流行，仿照历史上明末清初之前的汉民族传统服饰形制的服装。其典型特征为：平面剪裁、交领右衽（领子左右相叠，外在看起来如同字母“y”）、绳带系结（没有扣子和拉链，用绳带系结）、上衣下裳、宽袍大袖（泛指礼服，日常中也有窄袖）、衣裾袖口缘边。”

与汉服这一概念相似，汉服运动参与者们对于“汉元素”的描述并不清晰。就像对于汉服主流款式的核心特点描述——交领右衽、无扣结缨、飘逸洒脱，如果对应在“汉元素”的样式上，也几乎是可以重合与一致。对于汉服与汉元素的差异，更多是体现在制作细节和造型外观上，如裙裾是否及地，上衣后背是否有中缝，整体造型是否收腰合身，拼接部分是否使用拉链等，而这些差异在形制概念上则没有明显的文字标识。

因此，对于汉服的第二个阶段的概念实质是在模糊汉服与汉元素的款式样式，进而带来更多的可穿着场合，突破汉服的非日常边界线，扩大汉服的知名度，并且也给时装世界带来新的审美情绪。

2、实践中区分汉服与汉元素的场景

从服装样式的外观上看，汉元素和汉服日常服装的样式更是如出一辙。正如一些排斥汉元素的网友所说，汉元素的流行会阻碍汉服的推广，因为“那些将衣裙做短小的夏装，若本体采用的不是西式剪裁，那也就不是什么汉元素，它属于汉服系统中的便装。” 因此，实际应用中，汉服运动参与者把汉元素时装和汉服礼服的场景做了区分。

像祭礼、成人礼、婚礼等场合，属于严肃性事务、人生重要仪式场景，作为主体者出席时，往往会选择最隆重的汉服礼服，甚至会采取“多层叠穿”的方式，突出服饰的厚重感；像传统节日、宴席观礼等场合，如果仅作为一般观众或参与者出席时，通常会选择日常礼服或汉服便装，突出汉服的传统服饰属性；像日常生活、工作或学习等场合，如果仅作为一件好看、符合自己爱好的普通服饰穿着时，通常考虑是汉服便装、“短打类”汉服或者汉元素，避免与现代社会的“格格不入”的场景。

总而言之，在汉服运动取得一定效果的背景下，也就是第一阶段的汉服概念获得了一定社会认知度后，此时人们对于汉服的概念有了转变，实际上是改“时间线”的分割方式为“款式”的描述，推动穿着汉服的场合有所扩大，也让人们更加熟悉了现代汉服的款式风貌。

三、第三阶段：汉服与华服

汉服概念的第三次变革节点，可以认为是在2018年首届“中国华服日”的推动下而提前出现。实际上，搜索百度百科“华服”词条，可以发现与“汉服”的词条为同一条，这是因为在汉服运动兴起之初，网友们对汉服的定义中就提到了——汉服，又称华服。

然而，与汉服的概念备受质疑相似，华服的概念也从未有过官方表态，甚至因为“华”的范畴与指代，而遇到了更多的争议。

1、概念上模糊汉服与华服的范畴

实际上，第三阶段的定义应该是基于汉服是汉民族服装这一理论被广泛接受后，通过其历史风貌、文明内涵、穿着载体的特性，描述出的其服饰背后的体系特征和认同意义。然而，由于汉服运动并没有完成汉民族服装的使命，既没有完成汉服体系的建设和背后一套服饰文化体系理论的重构，也没有让社会公众们完全适应中国社会中随处可见的“广袖飘飘”、“衣裾渺渺”，因而也就并没有具备现代社会的民俗服装基础，这也正是汉服仍然不能在在特定的族际交互场景下，成为汉民族文化认同的重要符号和标志的根本原因。

另一方面，对于现代华服的定义，这里“华”的解释实际有两层含义。从狭义上讲，“华服”可以理解为华夏民族的服饰，即汉民族和汉民族的前身华夏民族服饰，这里的“华夏服饰”也可以等同于“汉族服饰”。但从广义上讲，“华”则可以理解为中华民族的民族服饰，也就是包含了56个民族的中华民族服饰体系，因而它应该是包括了唐装、旗袍、汉服，以及蒙古袍、藏袍、苗服等少数民族服饰等在内的所有“新中式服装”和各地民俗服饰的总和。正是因为有着“华”字有着狭义和广义之分，人们也往往是根据不同的实际需要，剖析某一时刻华服的狭义和广义的指代含义。

在概念定义中，汉服与华服的指代和范畴，应该类似于“汉语”、“汉字”所对应的“中文”、“华语”一样，模糊汉民族服饰与中华民族服饰的指代。笔者认为第三阶段的汉服定义应该是：“自辛亥革命以来，在继承传统华夏（汉）服饰的基础上，表现华夏（汉）民族性格与文化特征，明显地与其他民族服饰相区别，具有完整性、统一性、独立性、复杂性、自觉性的现代民族服饰文化体系。”

换句话说，第三阶段的汉服概念，应该是类似于模糊汉文明和中华文明的范畴相似，淡化“华”的狭义和广义之分，通过描述汉服的历史渊源、穿着时间、文化内涵、体系特征，表现汉服的民族服装属性。

2、实践中区分汉服与华服的载体

实践中，则应该是依据中华民族对内分辨56个族裔属性，还是对外强化中华民族共同体的场景，确定汉服与华服的差别。实际上“华服”概念，更多的应该采用广义定义，被理解为56个民族的传统服饰共同融合而成的服饰文化体系。而且，华服体系与汉服体系的定位相似，它绝不应该是一种款式或某一种元素，必须是一个能够体现56个民族传统文化和现代时代精神，而且是具有中华民俗服饰基础，可以与西方服饰体系相互区别的服饰体系。在这个意义上，眼下它尚未成型，属于一种未来理念型或理想型。

至于实际应用中，汉服和华服的关系，恰好像汉民族和中华民族多元一体格局的关系。正如十九大报告中所指出的，“铸牢中华民族共同体意识，加强各民族交往交流交融，促进各民族像石榴籽一样紧紧抱在一起[3]。”体现在服饰层面的汉服，则应该理解为是在56个民族共同场景下，弥补汉民族民族服装缺位的尴尬；并且在中华民族的国际重要场合中，成为华服的主体组成，肩负起树立中华民族认同的积极作用。

四、总结

综上所述，伴随着汉服运动的不断发展和深入，汉服的概念和理论应该是个不断修正、改进、完善的过程。对于发轫于21世纪的汉服理念，绝不能仅仅根据某一时刻的当时视角，抨击和指责们前辈们的概念漏洞、形制模糊、理论匮乏，更重要的是在汉服运动的发展过程中，根据全局性的变化，不断纠正以往的错误观点，借鉴前人的研讨成果和实践经验，实质性的建立可以被接纳的最新概念和理论。在不断的尝试、摸索、纠正过程中，修正与完善新的概念、理论和体系，这才是汉服复兴的终极指向，才能让被迫消失的民族服饰瑰宝，真正的回归现代社会生活，再度绽放万丈荣光。

[1]周星，“新唐装、汉服与汉服运动——二十一世纪初叶中国有关“民族服装”的新动态”，《开放时代》，2008年第三期

[2] 张梦玥，“汉服略考”，《语文建设通讯》，2005年第八期

[3] 郝时远，《各民族像石榴籽一样紧紧抱在一起》，人民日报，2018年03月02日

文字校对：紫菀